“Percepção Da Tomada De Decisão Compartilhada Em Pacientes De Um Hospital Universitário: Análise Comparativa Entre Ambulatórios, Enfermarias E Categorias De Atendimento”

Descrição

O presente projeto de pesquisa vincula-se formalmente à subárea de Ciências Sociais e Humanidades em Saúde, sob a árvore de classificação do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. A investigação toma como objeto de análise a lacuna existente entre as formulações teóricas da Tomada de Decisão Compartilhada (TDC) e sua aplicação prática no cotidiano de serviços públicos de saúde de alta complexidade. Contextualmente, o estudo debruça-se sobre a persistência do paternalismo residual na relação clínica e sobre como a autonomia informada do usuário é mediada pelas características do cenário assistencial e pela categoria do profissional de saúde responsável pelo atendimento. No ambiente do hospital universitário, a interação clínica é profundamente tensionada pela coexistência de múltiplos níveis de formação acadêmica — incluindo graduandos em medicina, médicos residentes e preceptores — e pela heterogeneidade estrutural dos regimes de atendimento, fatores que geram assimetrias de poder na comunicação e repercutem diretamente na capacidade de autogestão e no empoderamento do paciente do Sistema Único de Saúde (SUS). O nicho de investigação foca na mensuração objetiva desse processo deliberativo, avaliando as escolhas clínicas rotineiras, como ajustes de prescrições e manejo de sintomas, que ocorrem à beira do leito e nas consultas diárias, as quais frequentemente acabam negligenciadas em detrimento de decisões singulares de alto risco. A ancoragem conceitual e o arcabouço teórico deste projeto fundamentam-se nas referências mais significativas produzidas globalmente sobre a democratização da relação terapêutica. Utiliza-se a estruturação operacional que traduz a tomada de decisão compartilhada em passos bem delineados na consulta, divididos essencialmente nos momentos de escolha, apresentação de opções e deliberação conjunta sobre o plano terapêutico que melhor se adequa aos valores e ao projeto de vida do indivíduo. Incorpora-se a perspectiva crítica contemporânea que defende a decisão compartilhada não como uma tarefa burocrática adjuvante ou mero preenchimento de termos de consentimento, mas sim como um método essencial de cuidado, dotado de centralidade equivalente à da anamnese e do exame físico clássicos. Diante da vasta proliferação de modelos na literatura médica, a base teórica deste estudo ampara-se nas revisões sistemáticas macroestruturais que identificaram os componentes comuns recorrentes nas formulações globais, tais como a troca bidirecional de informações, o esclarecimento de valores e a construção de um consenso pactuado. Adicionalmente, a sustentação epidemiológica desta proposta apoia-se em evidências que demonstram que a percepção de envolvimento do usuário correlaciona-se fortemente a desfechos afetivo-cognitivos cruciais, incluindo o aumento do conhecimento sobre a própria patologia, a redução do conflito decisional e a elevação dos índices de adesão terapêutica e satisfação. Por fim, o projeto apoia-se nos estudos sobre barreiras organizacionais e institucionais que demonstram que as restrições temporais, o baixo letramento em saúde e as condições socioeconômicas territoriais operam como limitadores da autonomia, exigindo abordagens investigativas flexíveis e sensíveis ao contexto de vulnerabilidade. Para nortear o desenvolvimento da pesquisa e enfrentar as lacunas identificadas na literatura, formulam-se as seguintes perguntas de pesquisa: De que maneira a percepção da tomada de decisão compartilhada por pacientes adultos varia significativamente entre o regime de atendimento ambulatorial e o regime de internação em enfermarias hospitalares? Qual é o impacto específico da categoria do interlocutor assistencial — comparando o atendimento conduzido com a participação de estudantes de medicina frente àquele realizado exclusivamente por médicos residentes ou preceptores — na pontuação de autonomia percebida pelo usuário? Como os escores de colaboração clínica comportam-se quando contrastados entre subgrupos de especialidades com diferentes níveis de urgência e protocolização, especificamente a clínica médica, a cirurgia geral e a obstetrícia? Em que medida o nível de instrução formal e a escolaridade do paciente atuam como moderadores individuais na capacidade de participar ativamente das deliberações sobre o seu plano terapêutico? Alinhado a essas indagações, o objetivo geral deste estudo consiste em analisar e comparar a percepção de pacientes adultos sobre a Tomada de Decisão Compartilhada no Hospital Universitário Lauro Wanderley (HULW-UFPB) durante o ciclo correspondente ao ano de 2026, confrontando os diferentes cenários assistenciais e as categorias de atendimento. Para viabilizar o alcance dessa meta, a metodologia prevê um delineamento transversal, descritivo e analítico, com abordagem quali-quantitativa, utilizando uma amostragem não probabilística por conveniência de caráter consecutivo. A coleta de dados ocorrerá presencialmente nas dependências da instituição por meio de dispositivos eletrônicos contendo variáveis sociodemográficas, clínicas e a versão validada para o português do instrumento padrão-ouro 9-item Shared Decision-Making Questionnaire (SDM-Q-9), cujas propriedades psicométricas e alta consistência interna garantem a estabilidade da mensuração. O processamento estatístico será conduzido no software Jamovi, convertendo os escores brutos para uma escala padronizada de 0 a 100 e aplicando testes de hipóteses inferenciais (como Teste t de Student, U de Mann-Whitney, ANOVA e Kruskal-Wallis) e modelos de Regressão Linear Múltipla para controle de variáveis de confusão. Pretende-se, como resultado final, fornecer um diagnóstico situacional detalhado e inédito capaz de subsidiar a criação de ferramentas de auxílio à decisão, o aprimoramento de habilidades comunicativas na graduação médica e a formulação de novos indicadores de humanização e qualidade assistencial aplicáveis à Rede HU Brasil.